Sak 10/25 - "Vi skal være der barna er - Forebyggende plan for barn- og unge i Kristiansund 2025 -2029" 

UDF reagerer på at Utdanningsforbundet sentralt, Norges største fagforening for lærere, ikke har vært deltagende i å skape veikartet. Jf. deltagerlisten på side 7 i planen. 

 

Utdanningsforbundet leser planen med kommunalsjefs oppvekst sin uttalelse i bakhodet da frikommunesøknaden ikke ble vedtatt, at kommunen uansett skulle gjennomføre det søknaden beskrev – å fjerne retten til spesialundervisning og sakkyndig vurdering til fordel for å løse slike saker innenfor det ordinære pedagogiske tilbudet. 

 

Viser til sak om søknaden: Kristiansund, Utdanningsforbundet | Er skeptisk til Kristiansund som frikommune: – Prosessen er problematisk 

 

UDF er positive til at det skal jobbes forebyggende for å bedre barn og unges vilkår og redusere behovet for spesialiserte tjenester (PPT, BUP mm.), men vet samtidig at et slikt forbyggende arbeid betyr behov for økte ressurser - både penger og folk på bunnlinjen.  

Er omstillingsarbeidet kommet på bakgrunn av økonomi og muligheten for å spare penger - på bekostning av barn og unges rettigheter? 

 

Våre medlemmer forteller oss at barnehagen har fått “beskjed” om å ikke henvise barn, og at antall henvisninger til PPT er gått ned. Dette kan virke bekymringsfullt, da man må stille spørsmål ved om det er en reell nedgang eller en kontrollert nedgang. Hva tenker PPT om dette?

 

Vi får også sterke tilbakemeldinger fra våre medlemmer at de ikke opplever omstillingsarbeidet som forankret i bunnlinjen, og uttaler frustrasjon og til dels provokasjon ifm. begrepet “Vi skal være der barna er. De er der jo allerede, og etterlyser fremdeles hvem som skal være der som ikke allerede er der i dag. 

 

Om høringsfristen: 6 ukers høringsfrist på denne tiden av året er svært ugunstig for våre medlemmer, da avslutning av barnehage – og skoleår tar mye tid både for enhetsledere, styrere og lærere.  

UDF ber om at høringsfristen utsettes, slik at våre medlemmer har tid til å tilføre reell påvirkning i en slik viktig sak. I tillegg vil også de politiske partiene få bedre tid til å sette seg inn i planutkastet og behandle saken godt. 

 

Sitat: Modellen skal støtte og supplere kommunens ordinære lovfestede tjenester både på universelt, selektert og indikert nivå samtidig som lovfestede tjenester skal tilpasse seg organisasjonsgrepet i “Vi skal være der barna er”. 

UDF:  

UDF ser at planen til Averøy er lik på en del punkter: 

(Plan for forebygging av omsorgssvikt og atferdsvansker)  

 

Sitat: .....avbyråkratisere arbeidsprosesser i og mellom enhetene i kommunen og mellom kommunen og spesialisthelsetjenestene. 

UDF: hva betyr å avbyråkratisere? Sett i lys av prosessen med frikommunesøknaden, er vi bekymret for om det betyr å redusere mulighet for å henvise barn og unge som har rett til – og behov for – ITO (Individuelt tilrettelagt undervisning – spesialundervisning). En rettighet som er nedfelt i Opplærings -og Barnehageloven og som skal styrke barn og unges mulighet for å følge ordinært utdanningsløp. 

 

Punkt fra planen 

Side 12, 2.3.5 Foreldreveiledning/foreldrestøttende tiltak 

UDF er bekymret for om dette blir et krav til våre lærere. Sett i lys av det allerede høye arbeidspresset ute i skoler og barnehager, vil det kreve økt avsatt tid for å bidra i et slikt arbeid eller økt pedagogisk bemanning ut over minimumsbemanningen som er der i dag. 

Side 19, Tiltak 1.4: Etablering av skolemiljøteam 

UDF: Hvem skal jobbe i dette teamet? Vil et sentralisert team ha nok kjennskap til alle skoler/ barnehager når de ikke jobber der selv? Det er de som jobber på enheten som kjenner dynamikken, skolemiljø, barn/elever og lærere best, og kan ha stor betydning for resultatet.  

Side 19, Tiltak: 1.6: Etablering av IKS 

UDF: hvem skal være i dette IKSet? Sitat: Enhetsleder beslutter om en sak skal meldes inn til IKS. IKS får mandat til å bestille en spesialisert kompetanse til enhetsleder. 

Vi stiller spørsmål ved om det er tenkt at IKSet skal overta rollen til PPT som sakkyndig instans. Vil dette mellomleddet kunne sile og potensielt “hindre” henvisninger og retten til utredning og tilrådning fra PPT - og ITO? Hva tenker PPT som faginstans om dette?